金盛娱乐场员注册,不要动辄把保险资金与野蛮人划等号

浏览:2459    更新:2020-01-11 13:22:56
 

金盛娱乐场员注册,不要动辄把保险资金与野蛮人划等号

金盛娱乐场员注册,在阳光保险增持至5%之后的第二日,伊利股份宣布紧急停牌。在行业人士看来,停牌一来是为防止被恶意收购,二来则为自救创造时间,伊利可能会寻求金主的入驻。不过,目前伊利停牌的重组方案或非公开发行方案还未公布。有行业人士进而称,伊利股权分散比万科更甚,因此阳光保险的增持也只是众多长久期资金举牌伊利的开始。

受宝能收购万科股权的影响,现在,出现了一股“谈险色变”之风,只要听到有保险资金收购上市公司股权的消息,就立即与恶意收购、野蛮人等联系起来,大有保险资金收购上市公司股权,就是为了把企业搞垮一般。

殊不知,无论是国内还是国外,保险资金都是股市非常重要的投资力量,而且,保险资金大多遵循价值投资理念,选择一些绩优公司进行投资。即便是短期投资,也不会选择垃圾公司投资。那么,为什么会出现把保险资金与恶意收购、野蛮人等联系在一起的现象呢?难道中国股市可以不需要保险资金的进入吗?显然,这是对保险资金的误读。

众所周知,保险资金是通过保险功能形成的资金,在资金形成过程中,有的杠杆率比较高,有的杠杆率比较低,有的还可以通过已经形成的资金,再利用杠杆实现资金倍增。也许正是因为这个方面的原因,引发了外界对保险资金风险的担忧,最终将保险资金与恶意收购、野蛮人等联系在一起。

事实上,就收购上市公司股权本身来看,只要资金的来源渠道合法,且收购过程没有出现违法问题,就不存在恶意收购还是善意收购的问题,更谈不上野蛮人还是文明人。就象宝能收购万科的股权一样,因为收购的力度较大,且万科管理团队想长期以实际控制人的身份对万科进行内部控制,所以,就把宝能的收购看作是恶意收购,并借助外部力量,将宝能定位于野蛮人。

我们并不否认,宝能的收购资金杠杆确实有点高,万能险也可能在未来的一段时间出现风险。但这是另一层面的问题,亦即是保险监管机构需要研究和解决的问题,与宝能收购万科股权没有多大关系。更重要的,正是因为万能险杠杆较高,所以,宝能选择万科这样的债优公司,以获取更大的利益回报,也是合理的,是可以理解的,根本谈不上什么恶意收购和野蛮人行为。

再如阳光保险收购伊利股份,伊利所以如此恐慌,无非就是担心阳光成为其第一大股东。退一步讲,就算阳光保险成为第一大股东了,又有什么问题呢?不就是担心控制权的问题吗?如果原始股东或现在的大股东有足够的影响力,纵然丢掉第一大股东地位,包括险资在内的其他股东,也不会做出不利于企业的行为。股权分散,恰恰是现代企业制度比较鲜明的特征,且更有利于企业的公司化治理。

真正需要解决的,是险企在保险资金形成以及利用杠杆方面的问题,亦即资金形成过程是否合法,杠杆资金可能带来的风险是否具有有效的防范措施,有没有在收购上市公司股权过程中出现违规行为等。而这些问题,显然应当由有关方面去规范和解决,而不是上市公司需要过多考虑的问题。相反,上市公司只有真诚地欢迎各路资金关心、关注企业,给企业以信任和支持,企业的发展才会更加健康有序,而不是只要出现保险资金收购股权,就立即以停牌来应对,试图通过这样的方式阻止保险资金的进入。想一想,万科为了阻止宝能成为第一大股东,匆匆忙忙地与深圳地铁签订了合作协议,不仅引发了原第一大股东华润的强烈反对,而且,深圳地铁似乎更象野蛮人,提出了与万科对赌的要求,且筹码极高。我们不禁要问,在万科股权问题上,到底应当防止宝能这个“野蛮人”呢,还是深圳地铁这样的“文明人”。如果是“文明人”,深圳地铁就不该向万科提出对赌要求。

需要注意的是,不管是保险资金还是其他方面的资金,资金来源渠道合法都是第一位的。只要满足了这个条件,就是具体操作问题了。如果在收购上市公司股权时,也都严格按照相关规定执行,不存在违法现象,企业就没有理由通过停牌等方式,阻止投资者收购股权,更不应当动辄把投资者与恶意收购、野蛮人等联系起来。中国的股市,不是保险资金这样的机构投资者太多了,而是太少了。正是因为机构投资者太少,股市的稳定性才差,价值投资的理念才难以确立,诸如万科这样的内部人控制现象才会发生。

所以,切莫再将保险资金与恶意收购、野蛮人等联系在一起。真正关注这方面的问题,就提议有关方面对保险资金的来源渠道等把好关、收好门,避免保险机构做出违反法律规定的行为。其他的,就应当严格按照市场规则进行了。

(更多精彩文章,请关注我的微信公众号:tanhaojun1962)

© Copyright 2018-2019 xaside.com 蓝关资讯 Inc. All Rights Reserved.